• 主题:捍卫科学正统,要从反玄学开始
  • 方法不同,现象统一,结论互斥
    回复神经病_骗子:玄学认为可见了鬼,科学:http://www.025xl.com/Article/xlcs/yljk/201109/17460.html
    回复神经病_骗子:撞鬼的玄学解释,既然你代表玄学,不妨试举正信之士方令人信服的言论?
    求连接,无细节没法分析
    美国科学院院士中,只有7%的院士信“神”,大约20%的院士是不可知论者,其余的院士是无神论者
    回复神经病_骗子:总结之规律,阴阳之学说;做一家之言,形一己之信;未尝不可。然以此为据,而授之于人;必以讹传讹
    回复神经病_骗子:何为正,何为小;玄学之本,一词多解也:必有正误,然是非未辨之时,何正而孰误邪?
    西方科学界人士指那些人士,姓甚名谁?试举几例
    回复神经病_骗子:二生三(阴阳二气生天地人)何解?三生万物又何解?
    回复神经病_骗子:先有的万物才有的人类,还是先有人类才有的万物
    回复神经病_骗子:何为伪,何为正?真理初现之前,二者平等;后,存伪正之异。圈地捞鱼,必有然者也。
    回复神经病_骗子:理未现,但已存。前于真理现,是为预言;然,模棱两可,一次多解:千隆问屈耳
    回复神经病_骗子:玄学的典籍映射现实的话一向模棱两可,而其解释却千奇百怪,总有一个蒙对的;于是这句话就成了原本就是对的
    何为重,何为轻;愿洗耳恭听
    汝之精力,愿闻其详?
    此之事,何为中庸之道?洗耳恭听
    回复小后V:具体到这件事,不是要概念
    你认为只管喷,不附带解释的;没有要反驳论点,什么东西算合理的证据?
    回复冬时晴天:我没说玄学全是错误,只是说玄学的“方法”容易得出谬误罢了
    回复冬时晴天:比如说
    回复神经病_骗子:以谬误之法所得结论,虽然不都是谬误;但是,这些猜想的流传只会阻碍调查真相
    回复神经病_骗子:现今玄学之根在于伪玄学(真正的玄学在于假借天威,以传其源:因人之奴性,若不借天之威仪,难以使众从而习之)。圣经说蛇吃土,但这并不影响该信的人继续信