呵呵，如果报应到我的头上，那就尽管来好了。但我相信，如果有报应，那么骗子们的会来的更快些。  

好无聊的争论，我好像看一个小孩跟一个成年人打架  

.....  

我当年在某技术开发局工作的时候，在内网论坛，也有一个和你很像的人，喜欢拿科学的权威去压别人，当然他说的都只是自己的理论，然而当别人用理论和他理论的时候，他就要求别人给出出处，别人叫他自己去找的时候，他就说，你给不出了是吧，你就是个骗子。呵呵，碰到这种人，我能说什么呢？  

咦，难道只有骗财骗色才算骗子吗？骗取别人的崇拜和信仰不算么？  

为什么不能给出出处呢？你长篇大论的道都论了，发个链接很难吗？千里之行始于足下，我们就从细节开始，从基础的东西来说起嘛。这有什么问题呢？待你把这个小问题解决了，咱们再来听你论道也不迟呀。  

停一下吧，你们争论的是关于清明梦开放，怎么变成了互相针对对方…我建议重新辩论，谁先提出针对对方的就算失败，如何？  

你几次三番的叫我给出处，我明白你的用意，为什么我不给叫你自己去搜呢？因为你的大脑被局限的太厉害了。出处到处都有，但是如果我给了，你会说，这不是权威的。那我请问你，什么事权威的呢？哈佛还是牛津的某个教授的言语才是权威？或是爱因斯坦牛顿的才是权威？其实并不存在权威这一说，人之所以为人，是因为人的大脑有缺陷，所以任何人的论调，著作都不足以成为权威，但可惜的是科学界都以权威作定论。其实权威不权威，都在于你的价值如何取向罢了。所以我给出的，你都可以断定为是某个科学小作坊的三流科学家给出的。所以我叫你自己去搜，自己去看。不要拘泥于自己的小世界中，走出来，你会发现天外有天。  

唉，我也是这么想。其实我也懒得吵架，更不想互相攻击。但他那个链接给的好费劲啊。。。为什么总是把问题复杂化呢。。。  

先在你的问题里找个不关键的进行回答。。然后自言自语一下，最后反问一个问题。。。这套路略明显吧--  

我也希望给出处。。。我自认我换了几个关键词都搜不到。。。用的是GOOGLE  

一个扯心，一个论实，怎么可能说服对方？
互相弥补组合一下ok？  

http://bbs.sfw-cd.com/viewthread.php?tid=27641那么执着于出处，我随便在网上搜了一个。还有很多。视频的也有。  

这个下午准备下，晚上开辩，最好找些梦友来旁观〈公正，不偏袒，只是旁观〉，每个辩论组三人，先确立你的观点，他的观点…最后投票决定，如何@宇宙之铁@光之工作者  

目的就是干掉对方→_→  

我去。。高人多忘事啊。。  

达尔文的进化论在科学界算权威吧？“人类是猴子变成的吗”？那我想问你现在的猴子又是由什么进化成的？
要是你说“人类是由一群最聪明的猴子，他们走下了树然后学习自立行走，最终变成人”，好的，那我要问你，就算是这样，嘛应该不断的有猴子走下树学习自立行走才对，为什么过去了这么多年依旧没有新一轮的猴子走下树然后进化成新的人类呢？你还在信你高中政治书、历史书吗？你还在信达尔文所谓的关于科学的论调么？什么叫事实与规律？什么叫权威呢？事实与规律、权威难道就是在泥土里挖掘了一些动物化石就加上自己的主观意识宣布人类是猴子变成的？这恰好是不科学的。你以为你从小到大接触的被灌输的都是真实的吗？你只是被灌输被告知你能够知道的和允许你知道的，而你却还抱着你从电视频道书本上的那套固执的认为上面说的就是真实就是科学，从未质疑过从未实践过，一直活在他人为你描述的世界里活在幻想中，其实自己并不是什么科学家，但是却总喜欢拿科学的论调理论去压人，乱给人盖帽子，自诩科学的清道夫卫道者，这样恰恰是最不科学的。  

.......  

我貌似记得你和枕头在某吧讨论的时候，有特意说到这一点，我不小心点枕头动态过去看到了，没有留言……而且光工我也记得你，应该是这四个月内的事情，还不久的说。

道什么的，境界不高我不懂啊，我只知道真正得道的人从来不喜欢搞一个事物两套标准，先给别人扣完伪科学的帽子之后，再来阐述自己的开放思想。  

同理的话岂不是要说科学里清明梦定义为偏头痛，脑部受伤以及吸毒？？  

很简单。因为这就是典型的诡辩后的结果。偷换概念，转移话题，这些就是诡辩术中常用的东西。所以为什么我连辩论的兴趣都欠奉，而只是抓住出处这一点呢，就是不想最后被引得离题万里。然而，这么简单的一个东西，到现在还没有答案。  

原来如此！  

你有空也可以去看看，这个“灵魂出窍”实验，挺有趣的  

貌似这不是输赢的问题。。。。囧rz  

给个毛，不承认就算了。